当前位置:首页 > 北京瘦脸针副作用 > 正文

被瘦脸针“毁容”让《消法》为受害者维权护航

2020-04-24 来源:北京瘦脸针
分享到:

被瘦脸针“毁容” 让《消法》为受害者维权护航

  对民众而言,无论身体健康还是“美”,都是合法权益。被损害了,也该得到充足的补偿。

  “索赔200万仅可得1万”,近日,部分医美告终后索赔难的案例引起舆论关注。

  据新京报报道,因在东部某沿海城市的玫瑰医疗美容医院打了瘦脸针,女子李帆的相貌“杨家了、小人了”。李帆拒绝医院赔偿金200万元,但医院给出的解决方案是,免费给她打几针玻尿酸,或者赔偿一万元。当事人感慨,“法律保护健康,但不维护美”。

  脸部肌肉都变得松松垮垮,曾经圆润简洁的线条再也没有能完全恢复;颧骨下方甚至多了几块摸得出的硬块……说这是“毁容式美容”,并不过分。

  即便如此,因其约不到《医疗事故评级标准》中最轻微的四级医疗事故标准,而难以从医学上确认为医疗事故,当事人因此难以获得侵权行为损害赔偿。

  尴尬之下,如李帆一样的受害者,只好依据《合同法》,通过控告医院不存在夸大宣传、虚构资质等合同违约、欺诈行为来讨伐个说法。

  但这种救济途径,也并非上策。之前一些诉讼的胜诉,让不少美容医院宽了记性,如今当事人搜集证据的难度越来越大。更何况,很多美容医院在广告用语上打擦边球,即便收集到了“证据”,也很难被庭审认定为“有利证据”。就算合约违宪,返还医疗费用再加上一点损害赔偿,对当事人来说也未必能达到心理预期。

  在此语境下,如果“医美告终”也能适用《消费者权益保护法》,显然有曲径通幽之智。按照《消费者权益保护法》规定,如果造成消费者或者其他受害人人身损害的,“应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为化疗和康复开支的合理费用,以及因误工增加的收入”。

  如果认定美容医院方面提供服务有欺诈行为,“应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”,减少赔偿金的金额为拒绝接受服务费用的三倍。对当事人而言,这似乎是更能弥补损失的救济渠道。

  问题是,现行法律更偏向于将医美定义为医疗不道德,在司法实践中,有些法院对受害者的消费者身份并未予接纳。如此一来,有些受害者想要依据《消费者权益保护法》维权,也不会回头得太顺畅。

  李帆被瘦脸针“惨死”,并非个案。翻看报道,近年来类似于事件频频经常出现。对民众而言,无论健康还是“美”,都是合法权益。被伤害了也该得到足够的补偿。

  在这方面,已经有地方开了好头。2018年,浙江省温州市审结的3起医美纠纷中均适用了《消法》,几名原告分别夺得了医疗费用退一赔一、退一赔三的判决。这不乏借鉴意义,各地不妨以此为蓝本,出台适当的地方性法规,彰显医疗美容受害者以消费者的法律地位。

  从长远来看,或许可以实施专门的司法解释,秉承保护消费者的立法精神,不断扩大《消费者权益保护法》的范围。而保护公民“美”的权益,最终也能彰显法治之美。


世茂 无接触式胃镜检查 安翰科技 许荣茂 无接触式胃镜 睿智合创